Que penser du coronavirus ?

@SepSepien

Et il a été un fervent prometteur de la papaye fermentée pour la maladie de Parkinson (cf. Jean Paul II), ce qui n’à pas laissé un souvenir impérissable.

Un certain nombre de grands médecins ont , après une carrière très remplie, éprouvés un sentiment de toute puissance scientifique les autorise, pensent-ils, à se soustraire à la rigueur classique de la recherche.

Le compte-rendu de la presse luxembourgeoise :

https://www.wort.lu/fr/luxembourg/des-experts-controverses-au-micro-de-la-chambre-61dfd131de135b9236824120

La presse luxembourgeoise n'est pas si catégorique que laissé-supposer dans ses conclusions... !

Anticorps facilitants :

Ce sujet anime depuis quelques jours de nombreux débats, il est parfois difficile de savoir ce qui est réellement connu et ce qui est supposé . .

Une "état de lieux" est intéressant pour pouvoir continuer ce débat :

https://www.liberation.fr/checknews/anticorps-facilitants-est-il-vrai-que-le-vaccin-peut-favoriser-linfection-comme-laffirme-didier-raoult-20220113_BJVI6IVCZVB6LOCVZPISJHRYOA/

J'ai un problème avec tous ces états des lieux ou toutes ces études scientifiques ou non : J'ai l'impression que la conclusion va toujours dans le sens de ce que pensait l'initiateur de l'étude au début...

J'ai aussi un autre problème lorsque je compare ce que disent certaines personnes du corps médical dans les média et ce que j'entends en direct de personnes ayant le même post : Pourquoi pas de convergence ? Pourquoi certaines personnes ne soutiennent en direct qu'il n'y a aucune saturation ? Pourquoi certaines personnes responsables d’Ehpad me disent qu'ils ont sauvés leurs résidents en refusant de les vacciner... Pourquoi... Pourquoi...

@Philou75FR Pourquoi certaines personnes responsables d’Ehpad me disent qu'ils ont sauvés leurs résidents en refusant de les vacciner

ben oui, pourquoi

4 décés dans ma famille de personnes non vaccinées en éphod

@maritima le commentaire ne tient pas sur le fond, c'est trop professionnel et ces recherches sont d'un niveau trop élevé pour être intuitivement comprises sans approfondissement.

En ce qui concerne la "mémoire de l'eau" et qui a même conduit Jacques Benveniste au suicide, les éléments de l'étude doivent être analysés détail après détail. Le logiciel du PC de son assistant contient le secret et son analyse pourrait débloquer la réflexion. Le Professeur a fait une hypothèse, c'est la démonstration qui doit être recherchée, pas la contradiction. Il est trop tôt pour conclure sur le sujet.

La suggestion d'une intervention divine par les auteurs du livre s'appuie sur une somme de travaux très avancés, une compilation des travaux de physiciens tels que Planck, Bolzmann, Schrödinger, Einstein, Dirac, Feynman, et tant d'autres ; en mathématiques, les auteurs font référence aux théorèmes d'incomplétude de Gödel ... tout cela ne peut être abordé qu'au long d'une vie de travaux spécialisés, les fondements de la Science ne peuvent être remis en question. Pour aboutir à la question : comment le réglage fin de l'Univers a-t-il été rendu possible ? La moindre variation infime d'une constante telle que G aurait rendu impossible la formation des étoiles et des galaxies, etc. En Biologie, une chaine de 200 acides aminés construite au hasard pour former une protéine, offre tellement de combinaisons (de mémoire 10^120 possibilités) pour ne pas même évoquer l'ADN et son langage de "programmation", le ribosome et sa structure permettant le décodage de l'ADN qui comprend même le code de ce ribosome ... tout cela nous ramène à notre infime compréhension du monde. @chatdoc , le Pr Montagnier a quelques longueurs d'avance sur nous ...

🙏

@SepSepien

Pour "la mémoire de l’eau", c’est actuellement qu’une hypothèse, déjà ancienne, et elle a eu des contradicteurs du fait de son côté "révolutionnaire " et que J. Benveniste n’à pas reproduire les expériences qui l’avaient amenées à publier cette théorie.

Sauf que G n’est pas une valeur "à priori " mais qui a été déterminée à partir des constatations existantes, dire qu’une variation de sa valeur aurait rendu impossible la formation des étoiles n’a qu’un intérêt théorique.

Le réglage de l'Univers repond-t-il à un déterminisme ou au hasard ?

Et, le Pr Montagnier est contesté sur ces propos par des savants tout aussi brillants . .

Il faut relire "Le hasard et la nécessité " de Jacques Monod

- contamination -

Question pour les experts : qui était hier dangereux pour les sénateurs, personnes à risque vu l’âge moyen au Senat : Stephane Ravier non vacciné mais qui a eu le soin de venir après un test négatif, ou le ministre triplement vacciné avec le symptôme affirmé de la toux ?

Le 29 décembre : "Je ne suis pas malade, madame la présidente, ne vous inquiétez pas j'ai juste la gorge sèche" assurait-il à l'Assemblée nationale :https://twitter.com/i/status/1481663089892335617

pourtant, quelques jours avant il assurait aussi : "Nous freinons le variant Omicron avec succès" le 16 décembre :https://twitter.com/i/status/1471447918712434691

Visiblement le succès n'est pas au rendez-vous. Alors soit il n'a pas respecté les mesures qu'il nous impose, soit ces mesures ne sont pas efficaces (ne pas porter un masque c'est 135 euros, la première fois).

@maritima vous exprimez une claire remise en question : "la Montagne sacrée ne s'est-elle pas depuis qq peu érodée" mais vu du Luxembourg, le Pr. Montagnier a une certaine valeur scientifique, et c'est lui et pas l'un ou l'autre des médecins de plateaux télé que ce Parlement a invité, ça ne semble pas vous étonner.

Je pense que sa reconnaissance internationale est toujours forte, elle n'est pas érodée.

@chatdoc "une fois l,obtention d’AMM" dites vous, mais, si AMM il y a, je vous rapelle que ces produits ont reçu une autorisation CONDITIONNELLE de mise sur le marché, dix fois cela a été discuté ici et vous le négligez allégrement. Passons. Le sinjections ont bien été décidées et réalisées avec des produits n'ayant reçu qu'une autorisation conditionnelle.

Ensuite sur le "nombre relativement restreint de patients qui ont été inclus dans la phase 3" il faudra bien que vous observiez que ces injections ont été pratiquées sur des centaines de millions de personnes depuis un an, cela aussi a déjà été discuté plusieurs fois ici, mais vous l'avez oublié sans doute.

Sur la "mention d'études faites ou pas concernant les femmes enceintes", j'avais, il y a des mois, présenté ici les notices du site Vidal et nombre de situations y étaient présentées comme non étudiées, admettez que cela n'a pas retenu les autorités pour généraliser ces injections, la aussi vous devez admettre que des milliers et milliers de femmes ont été injectées de produits sans qu'elles aient su que ces produits n'étaient pas étudiés pour leur situation.

C'est bien d'avoir du courage et d'être constant, mais là c'est en défense de plusieurs décisions pas acceptable que vous mettez votre énergie, pensez que d'ici un an ou à peine plus tous ces points seront clarifiés et rendus publics.