Mes rhumatismes ont-ils un lien avec la maladie de Lyme ?

https://www.linkedin.com/pulse/maladie-de-lyme-saisine-dun-pr%C3%A9fet-pour-le-dune-%C3%A0-du-cdom-benages/

Cela renvoie à l'article très chaud :

Maladie de Lyme : Saisine d’un Préfet pour le déclenchement d'une procédure disciplinaire à l’encontre d’un Président du CDOM (ordre des médecins)
Published on 2018 M11 2 Thomas BenagesFollow
Associé Fondateur AURAVOCATS8
 

Un Président départemental du Conseil de l’Ordre des Médecins viole-t-il le code de déontologie médical en incitant les médecins de son département à ne pas appliquer des Recommandations de Bonne Pratique publiées par la Haute Autorité de Santé ?

Le 20 juin 2018 la Haute Autorité de Santé (HAS) a publié des recommandations de diagnostic et de prise en charge concernant la maladie de Lyme afin d’améliorer la qualité des soins des patients atteints de cette maladie transmise par les tiques.

Le 20 septembre 2018, le président d’un Conseil Départemental de l'Ordre des Médecins (CDOM) a envoyé un courrier à tous les généralistes de son département , les invitant à ne pas suivre les dernières recommandations de bonne pratique de la HAS en se prévalant de la SPILF (Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française) qui, n’a pas validé les recommandations.

Ainsi, ce courrier jette un discrédit énorme sur une autorité de santé indépendante, la Haute Autorité de Santé, dans le cadre d’un Protocole National de Diagnostic et de Soins (PNDS) faisant partie intégrante du Plan Ministériel « Borreliose de Lyme et autres maladies vectorielles à tiques », initié en 2016.

Par ce courrier le Président du CDOM demandait également  aux généralistes du département concerné de se méfier des médecins spécialistes de la maladie de Lyme au motif qu’il n’existe aucun diplôme en la matière. Enfin ce courrier met également en garde « les médecins qui seraient sollicités par des patients pour consulter des spécialistes de la maladie de Lyme ».

Se pose dès lors la question de savoir si, par ce courrier, ce Président départemental du Conseil de l’Ordre des Médecins est :

en infraction avec  l’article 12 du code de déontologie médicale qui prévoit que le médecin doit apporter son concours à l'action entreprise par les autorités compétentes en vue de la protection de la santé et de l'éducation sanitaire ?(il peut en effet être considéré que ce courrier, en discréditant les Recommandations de Bonne Pratique publiées le 20 juin par la Haute Autorité de Santé entrave l'action entreprise par les autorités compétentes en vue de la protection de la santé, pour ce qui concerne la maladie de Lyme).
en infraction avec l’article 60 du code de déontologie qui prévoit que le médecin doit proposer la consultation d'un confrère dès que les circonstances l'exigent ? (comment proposer la consultation d’un confrère si le Président du conseil de l’ordre invite les médecins à se méfier de leurs confrères ?).
en infraction avec l’article 6 du code de déontologie qui prévoit que le médecin doit respecter le droit que possède toute personne de choisir librement son médecin, et qu’il doit lui faciliter l'exercice de ce droit ? (comment faciliter le droit des patients de choisir librement un médecin si le Président d’un ordre des médecins met en garde les médecins qui seraient sollicités par des patients pour consulter des spécialistes de la maladie de Lyme ?).
Comment obtenir réponse à ces légitimes questions de santé publique ?

La particularité de cette affaire est qu’il est impossible, pour un malade ou une association de malades de saisir directement le Conseil de l’Ordre des Médecins pour savoir si un courrier envoyé par un de ses membres, en l’occurrence, son Président, est en infraction avec le code de déontologie.

L’ article L 4124-2 du code de la santé publique prévoit ainsi que les médecins appartenant à un Conseil de l’Ordre ne peuvent être traduits devant la chambre disciplinaire du Conseil de l’Ordre , à l'occasion des actes commis dans l'exercice de cette fonction, que par le ministre chargé de la santé, le représentant de l'Etat dans le département, le directeur général de l'agence régionale de santé ou le procureur de la République.

En l’espèce, L’association Chronilyme, représentée par le cabinet AURAVOCATS (Me Bénagès) a donc été contrainte, en octobre 2018,  de demander au Préfet du département concerné par le courrier litigieux, de saisir la Chambre Disciplinaire de Première Instance du Conseil Régional de l’Ordre des Médecins de Rhône-Alpes par le dépôt d’une plainte pour violation, ou incitation à la violation des articles 6, 12 et 60 du code de déontologie.

Ainsi, pour savoir si un Président départemental du Conseil de l’Ordre des Médecins viole le code de déontologie médical en incitant les médecins de son département à ne pas appliquer des Recommandations de Bonne Pratique publiées par la Haute Autorité de Santé,  il n’est pas possible pour une association de malades de saisir elle-même le Conseil de l’Ordre en raison de la protection dont jouit le Président du Conseil de l’Ordre en vertu de l’article L4124-2 du Code de la Santé Publique.

La réponse à cette question fondamentale dépend donc du bon vouloir d’un Préfet de saisir le Conseil Régional de l’Ordre des Médecins.

Nous ne manquerons pas de vous tenir informés des suites que le Préfet voudra bien donner, ou non, à cette saisine.

@Chris31‍ il y a 2 sujets sur Lyme je crois :

- https://membre.carenity.com/forum/bon-a-savoir-pour-tous/maladie-de-lyme-33681, ici, la plus longue (25 pages),
- https://membre.carenity.comhttps://www.carenity.com/forum/autres-sujets/bon-a-savoir-pour-tous/maladie-de-lyme-33588 (6 pages)
Veux-tu simplifier ?

J'ajoute mon sujet ci-dessous (avant d'effacer le commentaire lignes ci-dessus) :

Pour faire face à cette problématique du diagnostic, n'hésitez pas à lire LSF pour tenter d'y voir plus clair, https://www.associationlymesansfrontieres.com/contactez-nous/

Je ne vais pas vous rappeler ce que certains savent déjà, mais on apprend aussi beaucoup à la lecture du livre
"La vérité sur la maladie de Lyme" de Christian Perronne.

Bises.

Bonjour,

Diagnostic précis, soins, alertes, ...

Lyme Sans Frontières nous ouvre les yeux sur un cumul d'informations sidérant : https://www.associationlymesansfrontieres.com/quelques-pistes-diagnostiques-et-therapeutiques-pour-le-lyme-chronique-dr-bransten-28-09-2018/

Bises.

Bonjour,

SACREE NOUVELLE : http://www2.assemblee-nationale.fr/instances/fiche/OMC_PO747057
Composition du groupe d'études : maladie de lyme
au 12 novembre 2018

XVe Législature - Legislature courante

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

BIZEZZZ

A propos des pétitions sur LSF : https://www.associationlymesansfrontieres.com/?s=p%C3%A9tition

Bises.

Bonjour,

Le Parlement européen s'est prononcé en faveur de la prise en charge de la maladie de Lyme : https://www.associationlymesansfrontieres.com/la-proposition-de-resolution-du-parlement-europeen-sur-la-maladie-de-lyme/

LA PROPOSITION DE RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN SUR LA MALADIE DE LYME
Le 15 novembre 2018, LSF était présente au Parlement Européen de Strasbourg

lors de la “PROPOSITION DE RÉSOLUTION” concernant une nouvelle prise en charge de la maladie de Lyme,

au moment de son VOTE FINAL ACCEPTE A L’UNANIMITÉ DES VOIX !

La vice-présidente Viviane SCHALLER(*) représentant le pole scientifique de LSF, a pu assister aux débats dans l’hémicycle grâce à l’aimable invitation de Monsieur l’Euro-député Jose Inacio FARIA.

Un grand merci également à Madame Marleen DEGLIN, Présidente de Lyme-int. (15 000 adhérents), qui a fait un énorme travail auprès des députés européens et a permis d’élaborer cette “proposition de résolution” dans les termes les plus appropriés.

C’est une énorme avancée pour notre Association et pour les malades.

En effet, LSF relève que toutes nos revendications et la résolution votée par le Parlement Européen sont en parfaite adéquation.

Le Parlement a mis en lumière les questions suivantes :

“Considérant que le droit à la santé est un droit fondamental,

E… Considérant qu’il n’existe pas de consensus européen quant au traitement, au diagnostic et à la détection de la maladie de Lyme et que les pratiques nationales sont variées

F…ce qui peut parfois conduire à des complications lourdes et à des dommages irréversibles semblables à ceux d’une MALADIE CHRONIQUE, en particulier en l’absence d’un diagnostic rapide.

G. considérant qu’un DIAGNOSTIC PRÉCOCE ET PLUS FIABLE de la maladie de Lyme réduirait fortement le nombre de cas avancés et améliorerait la qualité de vie des patients; considérant que cela réduirait par conséquent le poids financier de la maladie et permettrait une économie d’environ 330 millions d’euros en soins de santé dès les cinq premières années…

H. considérant que de nombreux patients ne sont pas diagnostiqués rapidement et n’ont pas accès à des soins adéquats; considérant qu’ils se sentent démunis et ignorés par les autorités publiques…

N. considérant que, face à cet enjeu sanitaire, les professionnels de la santé, de même que les associations de patients et les lanceurs d’alerte, tirent le signal d’alarme depuis près de 10 ans.

O. considérant que la maladie de Lyme , quoique bien connue de la médecine, reste sous-diagnostiquée, notamment du fait des difficultés rencontrées pour la détection des symptomes et d’un manque de tests diagnostic appropriés.

P. considérant que les tests diagnostiques utilisés pour la borréliose de Lyme ne sont pas toujours à même de fournir des résultats précis: un exemple en est le test ELISA qui ne peut détecter qu’une infection à la fois.

…

appelle la commission à évaluer l’ampleur du phénomène auquel font face certains patients selon lequel ils cherchent pendant longtemps le bon diagnostic et le traitement approprié…”
 

N.B.

le Rapport du Congrès Américain sur la maladie de Lyme vient de confirmer

les propositions adoptées par le Parlement Européen. Ce Rapport américain de

108 pages sera traduit et présenté dans le prochain communiqué.

(*) COMMUNIQUE :

Après un combat juridique de 7 ans, la biologiste Viviane SCHALLER, vice-présidente de LSF (pole scientifique), a gagné en Cassation

les 2/3 de son procès, et compte bien porter le dernier tiers (“escroquerie” !) devant la Cour Européenne des Droits de l’Homme.
PreviousLa résolution sur la borreliose de Lyme a été votée à l’unanimité au parlement européen de Strasbourg !

...

Bises.

Bonjour,

Voici le détail du texte adopté au Parlement Européen le 15/11/2018 :
https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/summary.do?id=1561554&t=e&l=fr

Le Parlement européen a adopté une résolution déposée par la commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire sur la maladie de Lyme (borréliose).

Notant qu’il n’existe pas de consensus européen quant au traitement, au diagnostic et à la détection de la maladie de Lyme, le Parlement a exprimé son inquiétude vis-à-vis de l’étendue alarmante de la propagation dans la population européenne de la maladie de Lyme, qui touche environ un million de citoyens selon la méthode utilisée pour le recensement.

Tout en se félicitant des fonds alloués jusqu’ici par l’Union pour la recherche concernant la détection précoce et le traitement futur de la borréliose de Lyme (environ 16 millions d’euros au moyen de projets tels qu’ANTIDotE, ID-Lyme et Lymediatex), les députés ont demandé des financements supplémentaires pour les méthodes de diagnostic et de traitement de la maladie de Lyme.

Ils ont invité la Commission à établir un plan européen de lutte contre la maladie de Lyme en rapport avec la gravité de cette épidémie silencieuse et encouragé la mise en place d’un réseau européen pour la maladie de Lyme qui intègre les parties intéressées.

Les députés ont noté que le poids véritable de la borréliose de Lyme dans l’Union est inconnu en raison du manque de statistiques concernant la maladie et de la grande diversité des définitions de cas utilisées, des méthodes de laboratoire mises en œuvre et des systèmes de surveillance. De plus, la maladie de Lyme, quoique bien connue de la médecine, reste sous-diagnostiquée, notamment du fait des difficultés rencontrées pour la détection de ses symptômes et d’un manque de tests de diagnostic appropriés. Dans ces circonstances, le Parlement a invité la Commission à :

- collecter autant d’informations que possible sur les méthodes de détection de la maladie ou sur les traitements administrés dans les États membres ;
- faciliter la coopération et l’échange des meilleures pratiques entre les États membres concernant le suivi, la détection et le traitement de la maladie de Lyme ;
- mettre en place des programmes de surveillance uniformes et à travailler conjointement avec les États membres à faciliter la standardisation des tests diagnostiques et des traitements ;
- reconnaître la maladie de Lyme comme une maladie professionnelle pour les travailleurs des secteurs de l’agriculture et de la sylviculture et pour les chercheurs travaillant sur le terrain (tels que les biologistes, les géologues, les géomètres ou les archéologues);
- publier des lignes directrices, fondées sur les meilleures pratiques au sein de l’Union, concernant la formation des médecins généralistes pour faciliter le diagnostic et la détection de la maladie de Lyme ;
mettre en place des bilans de santé, un parcours de soins rapide et des contrôles de l'évolution de l'infection par la maladie de Lyme chez les professionnels des secteurs de l'agriculture et de la sylviculture et chez les chercheurs collectant des données sur le terrain.

Le Parlement a rappelé que tous les États membres, à des degrés divers, subissent une augmentation des cas de borréliose de Lyme, et a demandé qu’une obligation de signalement soit imposée à tous les États membres dans lesquels des cas de borréliose ont été détectés afin de contenir les cas de borréliose de Lyme.

Les députés ont également invité les États membres, qui pourront faire appel au soutien logistique de la Commission, à mettre en place des campagnes d'information et de sensibilisation concernant la maladie, à l'intention de la population et de tous les acteurs intéressés, en particulier dans les régions les plus affectées par sa propagation.

En dernier lieu, le Parlement s’est félicité de la décision d'exécution (UE) 2018/945 de la Commission relative aux maladies transmissibles et aux problèmes sanitaires particuliers connexes qui doivent être couverts par la surveillance épidémiologique ainsi qu’aux définitions de cas correspondantes, qui inclut la neuroborréliose de Lyme dans la liste de ces maladies.

Bides.

Re-bonjour,

Recherchant toujours des bactéries qui pourraient être en rapport avec ma SEP, je côtoie toujours la maladie de Lyme, et suis tombé sur cette thèse de médecine très intéressante et récente :

www.theses.fr/2017STRAJ104.pdf

Epidémiologie vectorielle de la borréliose de Lyme en France - Theses.fr

UNIVERSITÉ DE STRASBOURG
THÈSE présentée par Valérie GOLDSTEIN
Soutenue le 06 décembre 2017
pour obtenir le grade de : Docteur de l’université de Strasbourg
Discipline/ Spécialité : Microbiologie

Amitiés.

Bonjour à tous !

L'émission "Ça commence aujourd'hui "sur France 2, du 16/01/2019, consacrée à la maladie de Lyme, peut être vue en replay ou avec l'URL qui suit.

Des témoignages émouvants de 3 malades et de leurs proches en présence du Pr Perronne. 60 min

https://mobile.france.tv/france-2/ca-commence-aujourd-hui/856337-et-si-c-etait-la-maladie-de-lyme.html?fbclid=IwAR1ztQUDQz3LRi8dfJcczH8cZ7T8gzcdgHPGW4K2QaDrYSDAopum8sZ_njo

C'est enfin la sortie du cauchemar pour des patients enfermés dans de multiples situations sans issue, en errance médicale, sauvés grâce au Professeur Perronne et à des médecins cheminant avec lui.

On me l'a signalée, aussitôt vue hier soir.

Bises.

merci, j'ai vu la fin de l'émission, grace à toi je vais pouvoir l'émission en entier :)