Bientôt un vaccin contre la Covid-19 ? Qu'en pensez-vous ?

  @SepSepien‍ ( ton 18h14 ) ce    où  des anges  s'intéressent au monde des mortels  et ce qu'il s'ensuit pour l'un d'eux .......Damiel ....... 

@ledalle  Ah bon ?! Regardez votre 18h28  Vous ne croyez pas que vous devriez arrêter la polémique ? Bonne soirée 

@bibimet75 tu cites : "À plusieurs reprises lors de sa visite à Marseille, le chef de l'État s'est affiché sans masque dans des lieux clos, suscitant l'indignation de nombreux médecins."

Quand on voit à la télé des reportages, n'importe où (rue, lieu clos, terrasse, etc), je dirais que 40% des gens ne portent pas le masque correctement : dépassent le nez, la bouche, quand ce n'est pas sous le menton ... même dans l'avion ... une hérésie : la compagnie offre boissons et biscuits ...

On joue avec le feu ... ou avec les statistiques. Perso je suis vacciné, mais cela ne protège pas suffisamment contre les variants ; après, c'est un comportement personnel ; tant qu'on ne met pas les autres en danger ...

@SepSepien  Bonsoir, à l'extérieur les masques ne sont pas indispensables si les gens se tiennent à distance. Par contre ils me semblent nécessaires dans un lieu clos, là-dessus tous les médecins sont d'accord. Alors imagine dans un appartement bondé de Marseille, dans un quartier où le taux de vaccination est bas, et qu'on représente l'Etat en plus....

Je suis d'accord avec toi qu'il y a beaucoup de trous dans la raquette par ailleurs, mais c'est un autre problème. 

@SepSepien C'est évidemment particulièrement regrettable que les décideurs qui définissent les obligations qu'elles imposent à la population ne les respectent pas elles même, on l'observe au jour le jour dans les media mais on l'a bien vu lors du G7 ou quelques photos ont été prises "pour l'exemple" en respectant, augmentées même, les règles édictées, mais des images des réceptions montraient bien que les mesures imposées aux populations n'étaient pas respectées dans ces occasions. Ce non respect par les décideurs laisse penser que les décisions ne sont pas réellement fondées.

Respecter des directives, oui, si 1° elles sont justifiées et si 2° elles sont respectées par tout le monde, dont, évidemment, ceux qui les édictent. Mais on n'en est pas là.

Après, concernant le port du masque, il n'y a toujours pas d'étude sérieuse qui ait été communiquée affirmant que le masque apporte une protection à la plage ou dans un parc, pourtant il y est toujours obligé et à voir le nombre de personnes qui le porte, même dans un grand isolement, c'est bien ce que l'on devine et on voit que, d'une façon ou d'une autre, la notion d'obligation a été intégrée par une grande partie de la population.

Et qu'il soit utile en intérieur, possiblement, quoi que l'on peut se demander comment ce risque a été pris en compte dans les prisons ou des dizaines de milliers de personnes sont entassées depuis de très nombreuses années, mais c'est toujours la question des lieux de contamination qui n'a pas été précisément définie, on s'amuse même à voir que la contamination ne se fait pas dans les bus, les metros et les trains de banlieue, mais elle se ferait dans les TGV ou l'espace individuel est largement supérieur, et la ventilation des voitures aussi.

Ca manque de cohérence, tout ça et évidemment, cela n'entraine ni adhésion ni application générale. Et c'est particulièrement regrettable mais pas surprenant, parce que c'est fondé non pas sur une conviction mais sur l'obligation.

Bonjour @Alain08 , à tous,

Quand tu écris "Ce non respect par les décideurs laisse penser que les décisions ne sont pas réellement fondées.", je pense différemment : "Selon que vous serez puissant ou misérable Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir."  (La Fontaine).

Certains se croient au-dessus des lois, tandis que d'autres espèrent passer au travers des gouttes (Antilles) car la vie est belle et pourquoi s'embêter ?

Le masque protège les autres contre nos expulsions de "virus" (via des postillons, l'air qui sort des poumons, etc)  si on est infecté. Dans l'autre sens, c'est mieux que rien.

"à la plage ou dans un parc" ? cela dépend de la promiscuité. Quand les serviettes de plage se touchent comme à Antibes ou à Juan-les-pins, on ne m'y trouvera pas !

Le principe est la précaution, en période critique elle est assortie de contraintes. Mais je ne me prononcerai pas sur le plan politique (j'aurais à dire ...).

Comme dit @bibimet75‍ , il y a des trous dans la raquette. Et 135 euros en moins pour ceux qui tentent de la traverser. Mais les caractères sont très différents : il y a tentative d'homogénéiser les comportements, par souci de cohérence. Nous ne sommes plus au début de l'épidémie quand les errances étaient soulignées par le Pr Perronne : https://www.amazon.fr/gp/product/2226455183/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

Je préfère me discipliner, même si la protection n'est pas totale. C'est à l'opposé de ceux qui trainaient en nombre sur les quais de Paris ... question d'atmosphère : https://www.youtube.com/watch?v=KYic1U1a6yw !!!

!!!

La traversée de la raquette ou "  Through the looking glass "   mais en moins poétique......... 

"Je préfère me discipliner, même si la protection n'est pas totale"   je te cite @SepSepien‍   mais s'il s'agit d'une discipline consentie par connaissance de ses tenants et aboutissants .elle  cesse d'être  contrainte insupportable ! et le lien ....j'adore !   Impayable Arletty

 et qui a réveillé Alain08 ??? c'est....... @SepSepien‍ ......

Pourquoi c'est un  @ana6433‍  ?????  

@SepSepien D'accord sur la critique du comportement des décideurs.

Sur le port du masque, j'en reste à l'absence remarquable d'une étude, ou plusieurs, affirmant son l'utilité. En Hollande ou au Danemark, je ne me souviens plus, mais c'est dans mes archives, on en a discuté ici, une étude sur plusieurs milliers de personnes avait conclu qu'il y avait une légère différence mais elle n'était "pas statistiquement significative", depuis pas une étude mieux conduite, donc mon doute persiste. Et les pédiatres ont lancé diverses alarmes sur les conséquences sur les enfants du port du masque, dont un ralentissement de leur développement, intellectuel assurément, mais aussi dans leur socialisation, et autres domaines assurément, je pense que cela apparaitra dans l'avenir dans son aspect substantiel, aujourd'hui il est trop tôt sans doute. Pensons à ces gamins entre six mois et trois ans qui ont toujours vécu dehors avec des adultes masqués, ça peut être traumatisant.

Si le principe de précaution est favorable, il faut voir comment il est appliqué dans l'ensemble des actes sociaux, comme lorsque la police effectue des vérifications du pass de personnes, dans la rue, à la terrasse de cafés ou restaurant, ou n'importe ou, avec ou sans gants et manipulant papiers ou téléphones de dizaines de personnes sans la moindre désinfection, c'est la situation idéale de dissémination, la précaution... elle n'est certainement pas là.

La pénalisation n'est pas acceptable, elle se base sur un arbitraire, d'ailleurs si on observe la cohabitation entre les piétons, portant un masque, et les "sportifs", à velo, courant à pied ou autres, cette cohabitation, si risque il y a, doit occasionner bien des contaminations, je suis convaincu que ces règles n'ont pas de logique sanitaire, elle n'entraînent évidemment pas une adhésion spontanée et incitent à tricher, ce n'est pas de cette façon qu'il fallait faire face au risque de contagion. D'abord il fallait l'identifier, identifier précisément les situations à risque, et y répondre, mais ne surtout pas jeter en l'air des mesures globales et généralisées qui ne pouvaient que susciter le doute ou l'envie de refus.

Cette campagne sanitaire a été menée n'importe comment, l'évidence en est la fermeture de lits dans l'hôpital, et aussi le recrutement de vigiles et non pas de soignants. Lorsque le bilan sera fait, il sera assurément douloureux.