Vaccin contre la Covid-19 : une 3ème dose, pour ou contre ?

Ivermectine

Un article très récent consacré à la prescription précoce d’ivermectine lors d’infection Covid-19.

Ce travail qui respecte les critères de l’EBM, étude randomisée, en double aveugle avec un groupe placebo avec 315 patients inclus !

Le traitement ne diminue pas l’incidence d’admission médicale en hospitalisation (et prolongation dans un service d’urgence) due à la progression du Covid-19.

En l’absence d’études sérieuses, le recours à cette molécule comme traitement du COVID n’est vraiment pas indiqué.

Une lecture complète est très intéressante, en particulier l’Appendix Supplementary.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2115869?query=featured_home

@Alain08 @Philou75FR

@bibimet75

Le perroquet imite très bien mais il est bien connu qu’il n’intègre pas vraiment quelle est la cible de la phrase . . belle démonstration !

@chatdoc La cible, dites-vous.... 😄

@bibimet75

Le nombre de messages que vous envoyez qui ont que peu d’intérêt est faramineux. Mais, si vous avez fondamentalement besoin, continuez !!

@chatdoc Faramineux (familier): étonnant, extraordinaire par son importance, sa grandeur. Synonymes: astronomique - extraordinaire - fabuleux - fantastique - incroyable - phénoménal - prodigieux - stupéfiant

C'est pour vous inviter (initier ?) à l'humour... smile ☺

@bibimet75

comparer par rapport aux autres membres, le choix est plutôt judicieux . .

@chatdoc Donc... smile ☺

@chatdoc Vous en êtes toujours à répéter les mêmes affirmations, "Le traitement ne diminue pas l’incidence d’admission médicale en hospitalisation (et prolongation dans un service d’urgence) due à la progression du Covid-19." je comprend que vous cherchiez à vous faire poaisir, mais c'est un plaisir bien solitaire faut-il vous rapeller.

Si vous persistez à dénigrer l'efficacité de l'ivermectine, si vous mettez en avant encore et toujours des études qui démontrent ce qu'on leur a demandé de démontrer, essayez de lire d'autres sources et admettez que beaucoup de monde sur la planète, vraiment beaucoup a bénéficié de l'effet assuré de ce produit face au COVID, je vous propose de lire simplement la présentation d'une étude conduite sur 54 pays du continent africain.

1° la faible mortalité dans les pays ou l'IVM a été utilisée attire l'attention,

2° intéret de voir si l'usage de l'IVM est en relation avec le taux de mortalité,

3° comparaison des données de 19 pays ayant participé à une campagne sanitaire utilisant l'IVM avec les données de 35 pays n'y ayant pas participé,

4° observation : 8% d'infection en moins et 28% de mortalité en moins.

Peut-être trouvez vous qu'il n'y a pas suffisamment de personnes prises en compte dans cette étud, vrai qu'il n'y en a peut-être pas un milliard, mais c'est de cet ordre de grandeur, toujours est il que l'IVM a bien montré une très réelle influence et sur l'infection et sur la mortalité, dommage que vous l'ayez nié tout au long de cette crise sanitaire et encore aujourd'hui.

Sans oublier qu'ici de nombreux médecins l'ont prescrite malgré les interdictions décidées par les autorités et ont soigné avec succès la quasi totalité de leurs patients.

C'est lisible sur un site gouvernemental US, mais vous avez raison de douter, c'est une grande qualité.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33795896/

@chatdoc Veuillez préciser ce qu'il y aurait de "choquant" dans mes propos au sujet des personnes fuyant l'Ukraine et n'étant pas au standard qui nous est imposé face au COVID, je ressent votre affirmation comme un peu calomniatrice, expliquez vous.

Mais je note que vous ne dites pas un seul mot sur les conséquences pas encore observées des rassemblements de ces personnes qui, en grands nombres, vivent dans des conditions d'hygiène très difficiles et n'ont pas encore occasionné le moindre foyer de contagion, serait-elles déjà immunisées, ou ces conditions ne serait-elles pas risquées comme les autorités nous l'ont affirmé tout au long de 2020 et de 2021 ? Vous auriez pu répondre, ce n'est pas un détail.

@chatdoc Le 01/04/2022 à 14:44 vous affirmez "les nouveaux variants doivent être considérés comme un nouveau virus", justement j'exprimais l'étonnement évident face au fait que, début 2022, c'est le produit créé en 2020 qui est toujours injecté, vous auriez pu répondre en positif vu que vous ajoutez de l'eau à mon moulin, mais non...

Pourtant lorsqu'on a demandé au PDG de Pfizer en 2020 ce qui se passerait en cas de nouveaux variants, il a déclaré "Nous mettrons rapidement à jour un nouveau vaccin à ARNm pour le nouveau variant" vrai que rapidement cela peut vouloir dire quelques milisecondes ou quelques années, il n'a pas pris de risque.

Force est d'observer qu'en 2022 les 4e et 5e injections sont celles du vaccin original conçu pour le virus de 2019, si ceci ne vous pose pas question, personnellement cela m'inquiète vraiment : comment un produit étudié en 2020 pourrait-il être efficace plusieurs variants plus tard, vous le dites vous même, les nouveaux variants "doivent être considérés comme un nouveau virus", nous sommes bien d'accord, mais pas sur l'usage en 2022 du produit mis au point en 2020.