Accidents médicaux : «Nous voulons plus de transparence»
- 242 vues
- 5 soutiens
- 27 commentaires
Tous les commentaires
Aller au dernier commentaire
Inscrit en 2014
123 commentaires postés |
1 de ses réponses a été utile pour les membres
Récompenses
-
Bon conseiller
-
Contributeur
-
Engagé
-
Explorateur
-
Ami
Je suis d'accord avec tdamedepic, les médecins ne nous disent pas toujours tout ce que nous devrions savoir. Mais internet et des communautes comme carenity nous permettent de mieux nous informer. Nous devons. Exiger des médecins qu'ils nous disent la vérité et leur montrer que nous sommescapables de prendre notre santé en main . Je sais c'est dificile de tr ouver un spécialiste qui ait uneveritable écoute...
JE vais voir prochainement un troisième rhumato specialiste. Car les deux autres ne m'ont pas "entendue"mais je ne désespère pas de trouver
Le "bon". Bonne journee.dawa 
Voir la signature
dawa
bonne chance dawa et tien nous au jus 
je te donne ma réponse mormamoro :
un numéro aussi bien à la sécu, entreprise, à l'hôpital et/ou pole emploi
un numéro quoi 
J'ai bien compris le sage nous ne sommes rien du tout quoi des
de batteries pareils.
Inscrit en 2014
2 315 commentaires postés |
87 de ses réponses ont été utiles pour les membres
Récompenses
-
Bon conseiller
-
Contributeur
-
Messager
-
Engagé
-
Explorateur
-
Evaluateur
Julien
Bon conseiller
Julien
Dernière activité le 13/05/2025 à 15:17
Inscrit en 2012
10 075 commentaires postés | 815 dans le groupe Revue de presse
27 de ses réponses ont été utiles pour les membres
Récompenses
Bon conseiller
Contributeur
Messager
Engagé
Explorateur
Evaluateur
«Au moins 30.000 à 40.000» patients meurent chaque année en France des suites d'accidents médicaux dont une part pourrait être évitée, estime le Lien, une association de défense des victimes d'infections nosocomiales et d'erreurs médicales qui réclame davantage de transparence autour de la question.
«Les chiffres dont dispose notre organisme sont déduits de données recueillies dans sept pays occidentaux et rendues publiques par l'Organisation mondiale de la santé (OMS)», explique Claude Rambaud, vice-présidente du Lien, «Car en 2015 en France, nous sommes toujours incapables de dire avec plus de précision combien de patients décèdent ou restent invalides des suites d'erreurs médicales évitables».
Des chiffres qui dérangent
«Il n'est pas admissible que l'on n'ait pas d'étude nous donnant des chiffres objectifs de mortalité. On ne peut pas lutter contre un phénomène qu'on ne mesure pas. Nous avons le sentiment que les politiques de tous bords se refusent depuis des années à le mesurer... parce que ce sont des chiffres qui dérangent», s'indigne Alain-Michel Ceretti, fondateur du Lien.
L'organisme réclame la mise en place de mesures d'accidentologie liée aux soins et d'enquêtes «réelles» en établissements de santé, «comme cela se fait dans un certain nombre de pays dont le Royaume-Uni, la Suède ou encore les Etats-Unis», précise la vice présidente. «Nous voulons des indicateurs sur le taux de mortalité et d'infection, afin de permettre aux patients de savoir ce qui se passe dans le service où ils ont l'intention d'aller. Ce qu'une maman veut savoir, c'est dans quel service elle va mettre son enfant», ajoute M. Ceretti.
« Des rapports de décès biaisés »
La seule étude française récente dont on dispose sur les «évènements indésirables survenant en cours d'hospitalisation, ou provoquant une hospitalisation», est l'Enquête Nationale sur les Evènements Indésirables liés aux Soins (ENEIS 2), publiée en 2010 et menée auprès de 71 établissements de soins de court séjour entre avril et juin 2009 sur 8 269 patients.
Difficile à décrypter, cette étude fait état de «8 patients pour qui l'évènement indésirable grave évitable était associé à la survenue d'un décès» et ajoute qu'«il s'agit d'un événement trop rare pour estimer précisément une densité d'incidence avec l'enquête ENEIS. L'âge moyen de ces huit patients était de 82 ans (compris entre 76 et 87) et leur fragilité (morbidité grave, comorbidités, urgence de la prise en charge) était importante».
«Rien d'étonnant», pour Claude Rambaud. «Les rapports de décès sont souvent biaisés car on a du mal à indiquer «erreur médicale» ou «infection nosocomiale» sur les dossiers. C'est plus facile d'écrire «arrêt cardiaque» et cela fait baisser le peu de chiffres officiels dont on dispose. Le système n'est pas organisé pour que l'on sache», déplore-t-elle.
Des signes d'avancées
Autre problème, les dossiers d'accidents médicaux acceptés par les commissions régionales de conciliation et d'indemnisation des accidents médicaux (CRCI) amiable ne font l'objet d'aucune étude. Ainsi, «les autorités sanitaires ne sont pas informées sur les professionnels qui ont un taux anormal d'accidents médicaux», selon M. Ceretti. «On ne fait donc aucun lien en matière de prévention. Or, dans la moitié environ de ces dossiers, soit 900 par an, la responsabilité d'un professionnel ou d'un établissement est reconnue».
Cependant, le projet de loi santé pourrait corriger cette situation en confiant l'analyse de ces dossiers et expertises à une autorité indépendante, indique le fondateur du Lien. «Le Ministère de la Santé nous a également fait savoir qu'il travaillait sur la mise en place d'indicateur de mortalité dans les hôpitaux, on a donc bon espoir de faire avancer les choses mais on poursuit notre combat», conclut Claude Rambaud.
Le cabinet de Marisol Touraine, Ministre de la Santé, confirme avoir lancé un étude sur des indicateurs de mortalité à placer dans les hôpitaux mais indique ne pas être en mesure de fournir plus d'informations à ce stade du projet.
Le Figaro santé