Bientôt un vaccin contre la Covid-19 ? Qu'en pensez-vous ?

110 748 vues
6 544 soutiens
7 577 commentaires

Candice.S

Animateur de communauté

Édité le 21/09/2022 à 09:29

Bon conseiller

Candice.S

Animateur de communauté

Dernière activité le 12/05/2025 à 12:04

Inscrit en 2020

5 767 commentaires postés | 266 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

1 065 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Messager
Engagé
Explorateur
Evaluateur

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

Bonjour à tous et à toutes,

Comment allez-vous aujourd'hui ?

Que pensez-vous du vaccin contre le coronavirus ? Vous êtes-vous fait vacciner ? Combien de doses avez-vous reçues ?

N'hésitez pas à partager et à échanger en commentaire ci-dessous !

Belle journée,
Candice de l'équipe Carenity

Tous les commentaires

Aller au dernier commentaire

Utilisateur désinscrit

Édité le 18/10/2022 à 00:01

C'est le jour des citations: Goethe puis Bachelard... c'est vrai que ça fait bien, mais c'est souvent utilisé à côté de la plaque 😁

Bientôt un vaccin contre la Covid-19 ? Qu'en pensez-vous ? https://www.carenity.com/forum/autres-sujets/echanger-autour-de-la-covid19/bientot-un-vaccin-contre-la-covid19-quen-pensezvous-47345 2022-10-17 21:04:34

Tout fermer

Voir plus de réponses | 32

Voir les réponses

maritima

20/10/2022 à 18:50

Bon conseiller

maritima

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:01

Inscrit en 2015

38 622 commentaires postés | 4930 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

10 866 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Ami
Posteur

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

@bibimet75 18h42 .....Eh bien si vous n'attendiez pas de réponse je ne vois pas pourquoi vous avez envoyé votre gracieux message . Pour le plaisir d'écrire ?
Et à 18h18 c'est essentiellemnt à @serpic que je répondais et avec l'arobase alors que, comme hier , il n'est pas loin du tout !

Voir la signature

maritima. "l'amour pour épée, l'humour pour bouclier" Bernard Werber.

Utilisateur désinscrit

Édité le 20/10/2022 à 19:08

J'ai dit que je n'attendais pas particulièrement de réponse de vous... vous ne comprenez pas le français ?! Et si vous ne voyez pas pourquoi j'ai écrit à 15h02, c'est que vous avez vraiment un problème...

Ceci dit, si vous arrêtiez de vous torturer au sujet de l'arobase?

Cette fois, je vous laisse à vos élucubrations sur écran.... 🖐

Utilisateur désinscrit

20/10/2022 à 20:58

@bibimet75

Ce qui est tellement évident .... c'est que vous manquez de convenance , de savoir vivre , de courtoisie et j'en passe ....

Et si je devais éditer des règles vous ne seriez pas là 🤓

Utilisateur désinscrit

Édité le 21/10/2022 à 00:15

C'est vous qui le dites... ! 😄🤣

Cacher les réponses

chatdoc

19/10/2022 à 15:19

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

Une étude qui vient de paraître à comparer l'efficacité d'une série de vaccins primaires contre le covid-19 plus des doses de rappel avec une série primaire seule pour la prévention de l'admission à l'hôpital avec le covid-19 lié à l'omicron aux Etats-Unis.

Le principal critère d'évaluation était l'efficacité du vaccin contre l'hospitalisation due au covid-19 pour une série primaire (2 injections) plus des doses de rappel et une série primaire seule, en comparant les chances d'être vacciné avec chacun de ces schémas par rapport à celles de ne pas être vacciné parmi les cas et les témoins.

L'efficacité du vaccin était plus élevée pour un schéma renforcé que pour une série primaire seule pour les deux vaccins à ARNm (BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) : 73 % pour la série primaire plus deux rappels, 64 % pour la série primaire plus un rappel, et 36 %pour la série primaire seule (P<0,001) ; mRNA-1273 (Moderna) : 68 % pour la série primaire plus deux rappels, 65 % pour la série primaire plus un rappel, et 41 % pour la série primaire seule (P=0,001)). Chez les patients immunodéprimés, l'efficacité du vaccin pour une série primaire plus un rappel était de 69%, et pour une série primaire seule de 49% .

Au cours des six premiers mois de l'année 2022 aux USA, les doses de rappel d'un vaccin contre le covid-19 ont apporté un bénéfice supplémentaire par rapport à une série de primovaccination seule pour prévenir les admissions à l'hôpital pour cause de covid-19 lié à l'omicron.

@Alain08 une preuve supplémentaire et @bibimet75

https://www.bmj.com/content/379/bmj-2022-072065

Voir la signature

Chatdoc

Tout fermer

Voir les réponses

maritima

19/10/2022 à 18:25

Bon conseiller

maritima

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:01

Inscrit en 2015

38 622 commentaires postés | 4930 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

10 866 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Ami
Posteur

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

Quod erat demonstrandum ..... ou plus simplement CQFD .

Voir la signature

maritima. "l'amour pour épée, l'humour pour bouclier" Bernard Werber.

Alain08

21/10/2022 à 09:11

Bon conseiller

Alain08

Dernière activité le 17/04/2025 à 11:49

Inscrit en 2021

2 513 commentaires postés | 2372 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

735 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Explorateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

@chatdoc Vous utilisez tout ce qui passe à votre portée pour tenter de confirmer votre positionnement, pourtant une information, qui a déjà été publiée ici, et vous n'en tenez pas compte, met en évidence le fait que, depuis 2020, nombre d'études n'ont pas le sérieux nécessaire ou sont intentionnellement manipulatrices.

Un grand éditeur de revues scientifiques retire plus de 500 études de la circulation : la société Hindawi, basée à Londres, qui publie plus de 200 revues à comité de lecture dans de multiples disciplines, a annoncé que son équipe de recherche avait identifié en juin des « irrégularités » dans le processus d’examen par les pairs de certaines revues. À la suite de l’enquête, 511 études vont être retirées.Elles ont toutes été publiées après août 2020.https://www.epochtimes.fr/un-grand-editeur-scientifique-retire-plus-de-500-etudes-de-la-circulation-2124894.html

chatdoc

21/10/2022 à 09:30

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

Vous nous recyclez une information que vous avez mis en avant il y a quelques jours. Deux rappels :

epochtimes est un média plus que contestable, mais vous savez souvent mettre en avant ce genre de médias :

https://www.leparisien.fr/societe/medias-derriere-epoch-times-et-ntd-linquietante-secte-chinoise-qui-lorgne-sur-lextreme-droite-conspirationniste-25-04-2021-7CIHY26YPFB2BCPSCOCH54VXNA.php

et oui de très nombreuses études sur vos médicaments miracles vont être retirées, entre autres. . vous pouvez le vérifier sur Pubmed
et des centaines de milliers d’études ont été publiées sur le et la Covid depuis août 2020 . Vos études, une goutte d’eau dans un océan, et dans quelles revues ??

Encore une information qui fait pschitt . . que vous mettez en avant !!

Mais si vous le voulez, on peut aller plus dans le détail . .

Epoch Times, NTD... Des sites complotistes pilotés par une «secte» chinoise ultraconservatrice

Après avoir gagné le public américain en soutenant Donald Trump, ces « médias» émanant du mouvement spirituel Falun Gong s’imposent désormai

Voir la signature

Chatdoc

Utilisateur désinscrit

Édité le 30/10/2022 à 18:21

Quelles sont ces sottises ?

Cacher les réponses

chatdoc

19/10/2022 à 22:38

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

Une information un peu surprenante, l’AMM est accordé aux 2 vaccins ARNm dès l’âge de 6 mois.

Covid-19 : l'Agence européenne des médicaments approuve l'utilisation des vaccins de Pfizer et Moderna dès l'âge de six mois https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-le-regulateur-europeen-approuve-l-utilisation-des-vaccins-pfizer-et-moderna-des-l-age-de-six-mois_5427763.html#xtor=CS2-765-[autres]-

Covid-19 : l'Agence européenne des médicaments approuve l'utilisation des vaccins de Pfizer et Moderna dès l'âge de six mois

Le régulateur européen a également précisé que les doses des deux vaccins seront plus faibles pour les plus petits.

Voir la signature

Chatdoc

Tout fermer

Voir plus de réponses | 13

Voir les réponses

chatdoc

22/10/2022 à 10:12

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

Ah, l’emploi excessif des emojis pour masquer un manque d’inspiration !!

Voir la signature

Chatdoc

Utilisateur désinscrit

Édité le 22/10/2022 à 19:28

C'est vous qui le dites...... 😄🤣😄🤣

chatdoc

23/10/2022 à 12:42

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

Et encore une remarque que vous utyde façon excessive !!

Voir la signature

Chatdoc

Utilisateur désinscrit

26/10/2022 à 00:03

😄🤣😄🤣

Cacher les réponses

obelus

22/10/2022 à 09:34

Bon conseiller

obelus

Dernière activité le 23/12/2023 à 10:29

Inscrit en 2014

9 commentaires postés | 5 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

j'ai eut 3 doses et il n'y en aura pas de 4eme

Tout fermer

Voir les réponses

Utilisateur désinscrit

22/10/2022 à 14:13

@obelus Bonjour, quand je lis les réactions des uns et des autres, et pas seulement sur ce forum, je peux vous dire que vous n'êtes pas la seule à faire ce choix... preuve que les contraintes passées imposées par l'obligation n'ont pas convaincu.

maritima

22/10/2022 à 19:42

Bon conseiller

maritima

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:01

Inscrit en 2015

38 622 commentaires postés | 4930 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

10 866 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Ami
Posteur

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

@obelus
DT2...... comme vous ! sauf que j'ai fait le choix inverse ( 4doses ) et ..... aucun regret . Juste une question ( et ... sans réponse obligée ( cela va de soi ): vaccination mal supportée ? Bonne soirée à vous !

Voir la signature

maritima. "l'amour pour épée, l'humour pour bouclier" Bernard Werber.

Utilisateur désinscrit

23/10/2022 à 11:09

Tant mieux pour ceux qui n'ont pas eu d'effet secondaire sérieux du vaccin mais ce n'est pas le cas de tout lemonde.

Cacher les réponses

chatdoc

22/10/2022 à 10:26

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

Une information , certes éloignée du coronavirus, qui montre combien le rapport avec la vaccinologie est compliquée pour certains d’entre nous :

Prévention du cancer du col de l’utérus : les raisons d’un échec

La vaccination et le dépistage pour prévenir les cancers du col de l’utérus progressent à très petits pas en France, bien loin derrière nos voisins européens. Méfiance, manque d’information, imbroglio institutionnel : la marge de progression est grande.

Le cancer du col de l’utérus touche chaque année plus de 3 000 femmes en France et provoque environ 1 100 décès. Il devrait pourtant être en voie de disparition : « C’est le seul cancer pour lequel il existe un examen de dépistage (…) et un vaccin », rappelait l’Institut national de lutte contre le cancer (INCa), dans son plan anticancer 2014-2019, qui visait, à l’époque, une couverture vaccinale de 60 % chez les filles. Les résultats sont pourtant décevants. Alors que le vaccin contre les papillomavirus humains (HPV) – responsables à 70 % des cancers du col – est disponible depuis 2006, le schéma vaccinal complet chez les adolescentes de 16 ans est de 37,4 % en 2021, selon Santé publique France.

« C’est loin d’être satisfaisant et c’est un échec par rapport à d’autres pays européens, mais nous observons une vraie augmentation », tempère le docteur Jean-Baptiste Méric, oncologue médical et directeur du pôle santé publique et soins à l’INCa. En 2015, le taux était de 13,5 %.

« Nous n’arrivons pas à amener la population à se faire vacciner », constate le professeur Xavier Carcopino, chef du service de gynécologie-obstétrique. Ainsi, la France figure parmi les pays d’Europe ayant les taux les plus bas de vaccination anti-HPV : l’Angleterre, le Portugal ou encore la Suède ont réussi à vacciner respectivement 85 %, 76 % et 83 % de leur population cible.

« C’est d’autant plus désespérant que nous avons plus de quinze ans de recul. De nombreuses études ont confirmé par le passé une nette diminution des infections HPV et des lésions précancéreuses grâce à la vaccination.

Plus récemment, son incidence sur le recul des cancers du col a été démontrée : une étude en population ouverte entre 2006 et 2017 portant sur plus de 1,6 million de Suédoises âgées de 10 à 30 ans a permis d’établir que la vaccination anti-HPV diminuait de 88 % les risques de développer un cancer invasif chez les femmes vaccinées avant 17 ans.

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2022/10/17/prevention-du-cancer-du-col-de-l-uterus-itineraire-d-un-echec_6146187_1650684.html#xtor=AL-32280270-%5Bdefault%5D-%5Bios%5D

Voir la signature

Chatdoc

Alain08

22/10/2022 à 11:44

Bon conseiller

Alain08

Dernière activité le 17/04/2025 à 11:49

Inscrit en 2021

2 513 commentaires postés | 2372 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

735 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Explorateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

- Question au parlement européen -

Christian Terhes, représentant à la Commission Européenne pour la Roumanie, au parlement européen :

"Nous savons maintenant avec certitude que les vaccins COVID-19 n'arrêtent pas la transmission du virus. présomption d'utiliser des vaccins sûrs et efficaces, mais nous constatons aujourd'hui que ces injections ne sont pas sures pour de nombreuses personnes :

- qui en subissent les effets indésirables,

- ni efficaces puisqu'elles n'arrêtent pas la transmission du virus,

- et qu'elles ne confèrent pas d'immunité contre l'infection.

La question que je vous adresse : que peut-on faire pour se faire rembourser, pour récupérer l'argent de ces sociétés pharmaceutiques qui ont clairement menti et nous ont induits en erreur en nous faisant acheter des produits qui ne font pas ce pourquoi ils ont été commercialisés, merci.

Ainsi, si les gouvernements et les producteurs de ces vaccins savaient qu'ils n'arrêtaient pas la propagation du virus, pourquoi les politiciens ont-ils imposé la vaccination par le biais du certificat vert numérique ?"

Ils nous ont tous menti et doivent tous rendre des comptes.

https://twitter.com/i/status/1583196680966455299 (pas vu sur TF1)

Tout fermer

Voir plus de réponses | 2

Voir les réponses

chatdoc

22/10/2022 à 15:02

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

« Il apparaît ainsi que les personnes de 60-79 ans sans antécédent d’infection et ayant reçu leur 2ème rappel depuis moins de 3 mois ont un risque d’hospitalisation pour Covid-Omicron divisé par presque 2 par rapport à celles qui ont eu leur 1er rappel il y a plus de 6 mois. «

Efficacite limitée ?´ 50% de moins de probabilité , alors qu’il y a encore une protection !! c’est pas si mal vue le résultat des études, et le fait que les variants omicrons échappent facilement à la protection due à l’immunité humorale.

vous avez vraiment une tendance à interpréter les statistiques de façon très orientée !!

Voir la signature

Chatdoc

Alain08

22/10/2022 à 20:25

Bon conseiller

Alain08

Dernière activité le 17/04/2025 à 11:49

Inscrit en 2021

2 513 commentaires postés | 2372 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

735 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Explorateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

@chatdoc mais ou m'avez vous lu accorder quelque confiance à cette personne ? Votre attitude est proche de l'agression, voir de la calomnie, et vous êtes coutumier du fait, comme si ce forum n'était pas moderé.

Bref, M. Terhes fait de justes rappels et pose une bonne question, le produit que les population ont payé n'offre pas les effets qui ont été annoncés, et vous ne répondez pas à cela, et tentez de vous échapper sur des détails.

Que l'expression "assignation à résidence" soit forte, du moins pour nous ici, peut-être est elle en rapport à ce qu'ont vécu les habitants de la Roumanie, qu'en savez-vous ?

Mais auriez vous oublié que nous avons subit des limitations à notre liberté de déplacement, comme cette limite à une seule sortie chaque jour, comme ces limites de temps et de distance, que vous vous y soyez soumis sans souffrir est un fait, mais vous ne pouvez certainement pas affirmer que c'était négligeable et pas perturbant.

Un kilomètre maximum pour promener un animal de compagnie, et vous ne trouvez pas cela restreignant !

Pour raisons de santé je faisais, à cette époque, une marche chaque jour, ces restrictions m'en ont en partie empéché, fallait-il que je choisisse la marche salutaire ou l'approvisionnement alimentaire ? Détail pour vous dont l'individualisme est très visible, et combien parmi nous ici ont souffert de ces restrictions à l'accès à l'espace public, beaucoup surement.

Qu'il n'y ait pas eu précisément d' "assignation à résidence", soit, mais alors pourquoi ces forces de l'ordre sur les plages, dans les forêts, ou chassant les consommateurs aux terrasses des cafés ?

Ce député a tout à fait raison de poser la question financière, ici comme dans les pays de l'europe les finances publiques ont été gaspillées pour financer l'injection de produits qui n'ont pas apporté les effets que leurs fabricants avaient annoncés, vous ne l'avez toujours pas remarqué et ne voulez faire aucun reproche ni à cesvendeurs indélicats ni aux responsables de la gestion de cette crise sanitaire.

Combien de temps encore allez vous monter au créneau devant l'avancée des révélations et de leurs conséquences judiciaires inévitables ?

chatdoc

22/10/2022 à 22:32

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

vous changez perpétuellement de sujet !!

Ce député roumain , à qui vous accordez votre confiance sans le connaître, est par contre bien connu pour ses prises de position. Et sur sa plaint, il a été débouté. Et, puisque vous prétendez être très bien informé, vous savez vous ce qu’on vécu les roumains à cette époque. Sans doute non, mais comme ce personnage peu connu partagé votre idéologie, vous le soutenez sans savoir , c’est de la croyance !!

Et vous plaisantez vous pouviez très bien faire deux marches par jour si c’était pour les motifs que vous évoquez !!

Et oui, les articles sérieux s’accumulent et montrent l’efficacité des vaccins, qui persiste pour les formes graves malgré l’apparition de variants assez lointains du virus initial.
Reposez-vous et essayez de clarifier vos idées. .

Voir la signature

Chatdoc

Utilisateur désinscrit

22/10/2022 à 23:12

@Alain08 Il veut avoir l'air de savoir mieux que tout le monde... du coup ses commentaires se terminent toujours par une petite consigne, ça fait très scolaire.

Cacher les réponses

Utilisateur désinscrit

Édité le 22/10/2022 à 23:32

Efficacité limitée du 2ème rappel ?

En France, la Drees a utilisé les données de dépistage, d’hospitalisations et de vaccination pour en déduire l’effet protecteur du 2ème rappel (Drees). Il apparaît ainsi que les personnes de 60-79 ans sans antécédent d’infection et ayant reçu leur 2ème rappel depuis moins de 3 mois ont un risque d’hospitalisation pour Covid-Omicron divisé par presque 2 par rapport à celles qui ont eu leur 1er rappel il y a plus de 6 mois. L’effet protecteur est moins marqué pour les personnes ayant un antécédent d’infection et il s’érode chez les plus de 80 ans dès 3 mois.

Or des millions de Français ont été infectés à un moment ou un autre, sans compter les formes asymptomatiques.

chatdoc

22/10/2022 à 22:39

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

Devant le même message plusieurs fois publié, (14:40, et 19:46 sur ce forum) reproduire la même réponse est nécessaire car l’information partagée est interprétée de façon un peu fallacieuse :

« Efficacite limitée ?´ 50% de moins de probabilité , alors qu’il y a encore une protection !!

c’est pas si mal vue le résultat des études, et le fait que les variants omicrons échappent facilement à la protection due à l’immunité humorale.. C’est vraiment une tendance à interpréter les statistiques de façon très orientée !!

Voir la signature

Chatdoc

Tout fermer

Voir les réponses

Utilisateur désinscrit

Édité le 22/10/2022 à 23:16

Vous déformez ce que j'ai voulu mettre en évidence.

chatdoc

23/10/2022 à 08:11

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

encore un message modifié !!

Et : De plus si l’effet est moindre chez les personnes ayant été infectées, cela n’indique en rien qu’il n’y a pas d’effet positif, comme par exemple un risque d’infection divisé par 1,5 et non par 2 !!

Voir la signature

Chatdoc

Utilisateur désinscrit

26/10/2022 à 16:54

😄🤣😄🤣

Cacher les réponses

Utilisateur désinscrit

Édité le 22/10/2022 à 23:48

Monsieur chatdoc, c'est vous qui ôtez une partie du texte pour interpréter... avec une petite phrase moralisante en prime à la fin. Curieux arguments !

En fait je ne mets pas en évidence les mêmes choses que vous.

J'ai fait remarquer, texte à l'appui, que l'efficacité de la 2ème dose de rappel est moindre sur les personnes ayant déjà été infectées, et c'est bien dommage, vu la quantité de personnes qui ont rencontré le virus à ce jour.

Alors que vos arguments concernent les autres, sans antécédent d'infection... probablement moins nombreux désormais.

Du fait de cette confusion (que j'imagine voulue) je trouve vos réactions en commentaires répétés à 15h02 et 22h39 assez malhonnêtes.

Tout fermer

Voir les réponses

chatdoc

23/10/2022 à 08:10

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

Desole, mais vos commentaires sont très orientés, et il est curieux que vous n’ayez pas mis le lien .

Et remettre 5 fois le même texte est un peu délirant cela rappelle des textes concernant le fameux vaccin Valneva !!

De plus si l’effet est moindre chez les personnes ayant été infectées, cela n’indique en rien qu’il n’y a pas d’effet positif, comme par exemple un risque d’infection divisé par 1,5 et non par 2 !!

Mais vous n’avez à l’esprit que votre « trouille » contre les vaccins arnm.

Alors qui est malhonnête ?

Voir la signature

Chatdoc

Utilisateur désinscrit

23/10/2022 à 13:47

Ref 8h10

Question malhonneteté @chatdoc pas d'inquiétude à avoir on sait ici qui il est : .........un membre qui sans cesse modifie ses messages pour ridiculiser ses interlocuteurs ou qui se tilte lui meme pour faire croire qu'on l'approuve 🤓

Bonne journée

maritima

23/10/2022 à 14:02

Bon conseiller

maritima

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:01

Inscrit en 2015

38 622 commentaires postés | 4930 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

10 866 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Ami
Posteur

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

@serpic ....... Peut-être l'application du proverve qui veut que l'on ne soit jamais si bien servi que par soi-même mais ne pas prétendre alors à une quelconque intégrité . Je constate que tu as vu, comme moi ,que cette personne s 'était tiltée elle-même il y a peu et j'ajouterai même que ce n'est pas la première fois . Quant à la modification des messages .....no comment !

Voir la signature

maritima. "l'amour pour épée, l'humour pour bouclier" Bernard Werber.

Utilisateur désinscrit

30/10/2022 à 18:22

😄🤣😄🤣

Cacher les réponses

Hookette

Membre Ambassadeur

26/10/2022 à 08:00

Bon conseiller

Hookette

Membre Ambassadeur

Dernière activité le 12/05/2025 à 11:37

Inscrit en 2014

28 820 commentaires postés | 664 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 246 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Messager
Engagé
Explorateur
Evaluateur

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

Que se passe-t-il si on attrape le Covid-19 alors qu’on est vacciné ?

Le vaccin ne protège pas à 100 % du Covid-19

Parmi ceux qui ont contracté le Covid-19, certains s’en souviennent. Fièvre de cheval, fatigue, maux de tête, difficultés à respirer, toux, écoulement nasal… Ces symptômes peuvent être importants et vous envoyer à l’hôpital en service de réanimation.

Alors que le nombre de personnes ayant une vaccination complète ne cesse de croître, on commence à avoir un peu de recul par rapport à la vaccination. Tout d’abord, celle-ci ne protège pas à 100 % du Covid-19, on peut en effet quand même l’attraper si on est vacciné. Ensuite, les symptômes ne sont pas tout à fait les mêmes.

Des symptômes différents, en fonction de la vaccination Selon l’application de surveillance Zoe Covid Study, il y aurait cinq symptômes fréquents chez les personnes qui sont positives alors qu’elles sont vaccinées. Il s’agit des maux de tête, du nez qui coule, des maux de gorge, des éternuements et de perte d’odorat. Ce sont donc des symptômes plus légers que lorsque l’on n’est pas vacciné

Pourtant, on sait maintenant que le vaccin ne protège pas à 100 % du Covid-19. Cela signifie qu’il faut continuer à être vigilant et à appliquer les gestes barrières… et à se faire tester si on a des doutes sur un rhume !

Voir la signature

MC - 💕 Nous avons des merveilles à échanger - 💕

Tout fermer

Voir plus de réponses | 11

Voir les réponses

Alain08

30/10/2022 à 10:54

Bon conseiller

Alain08

Dernière activité le 17/04/2025 à 11:49

Inscrit en 2021

2 513 commentaires postés | 2372 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

735 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Explorateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

@MORITZ Je ne dis pas tout, mais beaucoup, vraiment beaucoup, dont le principal, faire obstacle au choix des médecins de soigner et à leur autonomie de prescription, pour imposer un traitement unique diffusé indépendamment des individus, ce caricatural "prenez du doliprane et attendez chez vous"c'est une étrange façon de soigner, à la fois l'individu et une population.

MORITZ

30/10/2022 à 10:56

Bon conseiller

MORITZ

Dernière activité le 26/02/2025 à 10:41

Inscrit en 2021

85 commentaires postés | 56 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

10 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

@Alain08

c'est la première fois que j'entends parler de ce problème de médecins qui auraient mal soignés des malades du covid mais libre à vous de le croire;

Merci pour votre réponse

Voir la signature

M Moritz

chatdoc

30/10/2022 à 12:02

Bon conseiller

chatdoc

Dernière activité le 12/05/2025 à 13:07

Inscrit en 2019

15 178 commentaires postés | 9131 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

5 708 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Engagé
Explorateur
Evaluateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

@Alain08

l’autonomie de prescription dit qu’il faut respecter les indications des AMM, sinon il faut avoir des arguments très solides . . c’est l’effet Mediator !!

Et les preuves, scientifiquement parlant, des « produits miracles « étaient et sont plus que faibles . Vous voulez d’autres articles récents respectant les règles de l’EBM?

Voir la signature

Chatdoc

Alain08

30/10/2022 à 14:04

Bon conseiller

Alain08

Dernière activité le 17/04/2025 à 11:49

Inscrit en 2021

2 513 commentaires postés | 2372 dans le groupe Echanger autour de la Covid-19

735 de ses réponses ont été utiles pour les membres

Récompenses

Bon conseiller
Contributeur
Explorateur
Ami

Voir le profilVoir Ajouter un amiAjouter Écrire

@MORITZ auriez vous oublié l'époque des ventilateurs, même qu'il en a été fabriqué en urgence dans diverses entreprises et ce remarquable usage du rivotril, qui n'a jamais soigné personne mais facilité le passage à la mort ?

Décret "Rivotril" n° 2020-360 du 28 mars 2020 (paru au journal officiel n° 0077 du 29 mars 2020 text n°11)

Cacher les réponses

595
596
597
598
599
Aller à

Bientôt un vaccin contre la Covid-19 ? Qu'en pensez-vous ?

Tous les commentaires

Donnez votre avis

Sensibilisation des patients à l’analyse des biomarqueurs

Que pensez-vous du Forum Carenity et de sa communauté ?

Que pensez-vous de Carenity ?

Articles à découvrir...