Que penser du coronavirus ?

Covid-19 :

la Corée du Nord annonce un premier mort officiel et une "propagation dans tout le pays"Aucun des 25 millions de Nord-Coréens n'est vacciné contre le Covid-19.

@chatdoc le 12/05 17h42, vous écrivez qu'il est fort probable que la chauve souris soit le point de départ de cette pandémie, permettez-moi d'en douter. En fin statisticien que vous êtes, calculez donc la probabilité que le point de départ de la pandémie qui se situe, dans un pays d'1,4 milliard d'habitants et de presque 10 millions de km2, dans la seule ville de Chine dotée d'un laboratoire P4 où l'on étudie et manipule les coronavirus, soit dû au hasard. Sans être complotiste, et sans y voir une quelconque action volontaire, on ne m'ôtera pas de l'idée qu'il s'agit d'une erreur de manipulation ou d'une fuite accidentelle issue de ce labo. Malheureusement, au vu de l'opacité qui règne en maître dans ce pays, il est probable qu'on ne connaîtra jamais l'origine exacte de ce fléau. Ensuite, que la chauve souris ait servi de vecteur de la maladie suite à cet accident, c'est possible, sans autre certitude.

@bibimet75

Rien d’extraordinaire, de nombreux scientifiques en parlent depuis la première pandémie en 2003 !! mais ils sont moins médiatiques. Et surtout, ils n’essaient pas d’avoir une posture de gourou.

ajout 12:15

https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-maladies/sras

@Philou75FR

Ce n’est pas que cela, c’est la déforestation et donc un accès plus facile des zones où vivent les chauves-souris les plus à risques et des contacts directs avec l’homme.

@kanpanstu

Le sujet est très complexe, afin de pouvoir en discuter plus sérieusement, je vous propose de partir d’un document récent assez complet :

https://theconversation.com/sur-la-piste-de-lorigine-du-covid-19-181757

@chatdoc dans cet article, une hypothèse parmi tant d'autres, il n'empêche qu'en 1977, la grippe h1 n1 est partie d'un accident de laboratoire, il n'empêche qu'en février 2020, the lancet s'empressait de publier une étude de 27 scientifiques qui qualifiait de complotistes ceux qui verraient une origine autre que que naturelle au covid 19, sans détailler leurs arguments scientifiques (encore une preuve de la légèreté du lancet au cours de cette pandémie).Il n'empêche que, pour étudier les scénarios possibles d'émergence du sars cov2, il est nécessaire pour la communauté scientifique d'avoir accès aux séquences du virus, or, les bases de données de séquences du laboratoire de Wuhan ont été rendues inaccessibles dès septembre 2019, ça y est, je redeviens complotiste..

Les variants BA.4 et BA.5 déjà détectés en France

L’ensemble de la population, y compris les enfants, doit donc continuer à se plier aux règles édictées par le ministère pour lutter contre la pandémie, dont l’obligation de porter un masque dans les lieux publics fermés. En parallèle, le gouvernement continue d’exhorter les habitants à se faire vacciner : « La seule façon de nous protéger et de protéger nos proches contre la pandémie et la hausse actuelle du nombre de cas positifs est de se faire vacciner et d’adhérer aux mesures préventives tout le temps. »

@kanpanstu

Ce que vous évoquez c’est une correspondance publiée dans le Lancet (sauf erreur de ma part) qui n’est pas soumise aux impératifs d’un comité de lecture. De plus, les scientifiques qui ont co-signe cette lettre ont donné des références bibliographiques qui expliquent (ou justifient) leur prise position. A priori, pour qu’un lettre soit accepté dans le Lancet, les signataires doivent avoir une certaine reconnaissance par leurs pairs.

Qu’il y ai un manque de transparence des autorités chinoises est sans doute vrai, et ce qui se passe actuellement dans « l’Empire du Milieu «  en est une preuve de plus. Par contre, on peut penser qu’il y a eu tentative de ne pas vouloir assumer la moindre responsabilité.

Un complot, c’est moins évident, car alors anticiper un vaccin ou un traitement aurait été plus .judicieux et surtout prévoyant !!

@chatdoc Le commentaire ajouté est tellement différent (c'est bien ce que je dis aussi... lisez-vous seulement ?!) que vous changez le sens de l'article..........................

Cf. votre 22h21 hier ... vous reprenez l'article déjà cité à 18h42 pour l'interpréter, et vous en changez le sens: magnifique sophisme ! Méthode fallacieuse, à moins qu'en fait vous n'ayez pas lu l'article...

@chatdoc Vous dites n'importe quoi par besoin de réagir au moindre commentaire 👎