Freestyle libre : trop de décalage dans les mesures

@Lan89000

Bonjour !

Je vous comprends, cela fait chère l'autosurveillance glycémique ! En janvier, vous sembliez satisfait du faible écart entre les mesures capillaires et celles du liquide intersticiel. Vous semble-t-il que l'écart moyen a augmenté (Il est normal, lorsque la glycémie varie rapidement, lors d'efforts physiques intenses ou après les repas, qu'une différence importante puisse être observée entre les deux types de mesure) ? En avez-vous parlé à Abbott ? A priori, les capteurs du FSL2 donneraient des valeurs plus proches des valeurs capillaires (d'après mon diabéto et via les technico-commerciaux d'Abbott, je suppose).

A lire les usagers de ce site, on pourrait avoir des doutes sur la fiabilité et la qualité du FSL1 et du FSL2, mais il ne faut pas s'y fier : les avis déposés sur ces sites Internet n'ont rien à voir avec la qualité et la fiabilité mesurée objectivement, et ils ne représentent probablement pas l'opinion de l'ensemble des utilisateurs de ces systèmes ; ce genre de site Internet sont un peu le bureau de pleurs et les avis extrêmes y sont probablement représentés d'une façon exagérée. Ce qui ne dispense pas de poser des questions à Abbott.

Personnellement, j'ai eu des allergies à l'adhésif du capteur FSL1 ; la formule de l'ahésif aurait été modifiée pour réduire ces réactions ; je n'ai pas encore réessayé et j'utilse de nouveau mon Accu Chek Mobile, qui semble être un bon système de mesure, et surtout un système tout-en-un, ce que j'apprécie beaucoup. Utilisez-vous encore votre Accu Chek Mobile ?

Je ne vais pas vous conseiller d'essayer le FSL 3, il n'est pas remboursé, ce n'est pas un système tout-en-un et, un détail insignifiant pour presque tout le monde maintenant, il nécessite d'avoir un smartphone.

Cordialement,

Philippe

@Phil64
Je ne sais pas s'il est "normal" qu'un même système - de haute technologie, sachons le reconnaître - présente autant d'anomalies d'un capteur à l'autre.
Dans son intérêt, mais également dans celui des utilisateurs, je pense qu'il serait souhaitable qu'ABBOTT fournisse des explications officielles sur ces différents dysfonctionnements. Cela rendrait certainement les utilisateurs plus confiants vis-à-vis du FSL et de son fabricant.
Remplacer un capteur/lecteur défectueux , par un nouveau c'est très bien, mais fournir qqs explications en sus serait encore mieux.

Bien cordialement et bonnes vacances !
Marc

@mvedeel

Bonjour Marc !

Je suis d'accord avec vous. Abbott réalise certainement une analyse de tous les capteurs retournés par les patients et ils cherchent sûrement à améliorer la qualité et la fiabilité du système. Ils ne fourniront probablement pas d'explications détaillées pour une question de secret technique et commercial, mais on aimerait en savoir un peu plus, si possible, et cela est important pour leur image commerciale qui doit tenir compte avant tout des retours des patients. Je me demande s'ils n'ont pas voulu aller un peu trop vite dans leur évolution vers la miniaturisation des capteurs.

Le problème, c'est que nous n'avons pas de moyen objectif d'évaluer la fréquence des dysfonctionnements ; sont-ils aussi nombreux qu'ils nous semblent, notamment ici sur Carenity ?

Bonnes vacances à vous aussi !

Cordialement,

Philippe

@Phil64
Bonjour Philippe,

Mon vécu perso en matière du nombre de dysfonctionnements des capteurs/lecteurs FSL me laisse croire qu'il sont en effet très nombreux.
Et les avis et commentaires laissés sur le présent forum à ce sujet me semblent nombreux également.
CARENITY pourrait, peut-être, mener une enquête suffisamment large, avec la collaboration d'autres sites étrangers similaires, afin de pouvoir obtenir une indication plus précise en termes de statistiques concernant les défauts de ces dispositifs produits et vendus par ABBOTT ? 🤔
Et sur base des chiffres ainsi obtenus, pouvoir alors interroger l'entreprise en question et "exiger" des explications ... On peut toujours rêver, non ?

Cordialement,
Marc