Traitement de l'hypertrophie de la prostate.

@ginrek votre témoignage est également intéressant et il va de soi que toute décision au sujet de la technique utilisée est respectable ; elle relève d’ailleurs du libre choix du patient qui doit être le principe premier car en 2024, foin de la médecine du Moyen-Age !… Nos différents partages ont néanmoins l’utilité d’éclairer le choix des autres. J’ai lu tous les vôtres et je ne vois juste à tempérer que par le fait de l’absence d’analyse en l’absence de morceaux prélevés dans l’embolisation ; cette lacune était pour moi la note éliminatoire dans la mesure où mon père est mort d’un cancer de la prostate. J’aurai les résultats lors de la visite de contrôle post opératoire début janvier. Par ailleurs il ne faut pas masquer que la technique d’embolisation exige la plus grande précision quant à la cible (artères prostatiques). A défaut bonjour la catastrophe… Mais bien entendu cela rejoint le fait d’éviter le boucher pour la résection.

@gb02pm avant embolisation on fait IRM qui exclut le cancer prostate

Ce qui devrait etre fait aussi pour les autres techniques

L embolisation donne de bons resultat sans aucun effets secondaires significatifs

Mais comme les autres rien n est parfait

Car le vieillissement est une maladie incurable

Et donc ca peut encore evoluer avec le temps

Surtout que on oublie souvent que les pbs urinaires viennen t egalement de la vessie et de son sphincter

Bref un trzitement qui ameliore sans effets secondaires et peu risque

Donc tres valable pour les HBP ..

@leinade sauf que 34 % des hommes ayant une IRM négative présentaient un cancer de la prostate chronique après une biopsie de la prostate dans une étude relatée sur https://www-sciencedirect-com.translate.goog/science/article/pii/S2287888224000254?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq#:~:text=Prostate%20biopsy%20should%20be%20considered,regardless%20of%20a%20negative%20MRI.

Google Translate

@gb02pm

Nos situations n'étaient pas les memes .

Vous avec des complications medicales de l'hypertrophie et sur un terrain familial a risque de cancer de la prostate .

Moi plutot dans l'inconfort , sans facteurs de risque avec des PSA raisonnables et plusieurs IRM parfaitement rasurantes : cela m'autorisait a considerer les techniques alternatives .

C'est sur que trouver un embolisateur c'est pas facile : ils sont nettement moins nombreux que les urologues .Francilien ,je ne suis pas pris la tete et suis allé me faire traiter par le service de reférence a Paris à l'HEGP .

CDT

@leinade ma foi comme on dit « l’espoir fait vivre » et loin de moi l’intention de vous faire douter du choix qui vous semble avoir été le meilleur pour vous.

Néanmoins votre enthousiasme sur la fiabilité de l’IRM ne semble pas partagé par l’association française des urologues (AFU) qui nous dit sur son site internet urofrance que le PSA et l’IRM ne permettent pas pour le moment d’évaluer formellement le degré d’agressivité du cancer de prostate.

Quand à votre distinction entre adénome et coque de la prostate qui vous fait douter de l’intérêt de l’examen anatomopathologique de l’adénome retiré, autrement dit : cet examen pourrait être négatif alors qu’un cancer se développe déjà dans la glande à proprement parler de la prostate ? Je ne trouve nulle part une telle affirmation dans la littérature scientifique publique. Cette situation si elle existe doit être d’autant plus marginale pour un cancer agressif que celui-ci - par définition même - s’étend rapidement et que l’adénome se situe bien « avant » les ganglions lymphatiques et même les vésicules séminales et le col de la vessie qui sont touchés lorsque - toujours selon l’AFU - « la tumeur s’étend hors et autour de la prostate » (cancer localement avancé précédant la phase métastatique de propagation a d’autres organes).

@gb02pm votre crainte se comprend

Mais c est sans rapport avec la technique du rabotage de l HBP

Car le cancer peut etre avant l intervention mais aussi apres et se developper

Sachez qd meme que l IRM est inrerzssant pour vour un cancer dz la prostate,mais si vs avez un doute il y a des scanners pointus a curie

Ou ailleurs en clinique

Mais sans symptome un cancer prostate est peu probable ou est dit indolent

Donc a ne surtout pas traiter pour rien

En tt cas il y a deux sujzts ne sont pas dependants

Et qq soit la techn ique utilisee,ca n impacte pas la prob d un cancer

@gb02pm

l'histologie d'une resection d'une hypertrophie prostatique n'a de valeur que positive .Une histologie negative n'exclue en rien l'existence ou l'apparition ulterieure d'un cancer qui interesse principalement la zone peripherique de la glande (comme l'ecorce d'une orange - l'hypertrophie c'est la pulpe ).Bien sur il ya des tumeurs de la zone de transition .Ton urologue poursuivra sans doute la surveillance du PSA

L'IRM a revolutionné le diagnostic du cancer de la prostate .Avant PSA elevé = biopsie .Maintenant les indications de biopsies sont corrélées au taux de PSA MODERE par les images IRM . Cela evite pas mal de biopsies ?geste a haut risque infectieux et aussi le diagnostic de bon nombre de "petits cancers " sans risques vital qui auparavant conduisaient au lourd traitement du cancer et a ses sequelles.

C'est bien pour cela qu'en occident ( article de urofrance est un article indien) la balance benefice /risque reste en faveur de l'IRM d'abord et biopsie en suite . C'est pour cela qu'en occident il existe des politiques de "surveillance armée " dans les cas litigieux avec répétition des examens .N'oublions pas que le c de la prostate est un cancer a evolution lente qui permet de s'organiser

@ginrek merci pour toutes ces précisions. Cela dit dans mon cas la problématique IRM-> biopsie ne se posait pas justement parce que la résection permet l’analyse anamatopathologique (je laisse de côté le débat sur la pertinence de celle-ci, sa remise en cause par un autre intervenant - qui semblait en déduire que l’irm lui était supérieur - ne m’a absolument pas convaincu). Par ailleurs la survenue d’un cancer ultérieur est indépendante de la technique utilisée pour réduire l’adénome de la prostate ; cette question d’un futur éventuel n’est donc pas un facteur de choix de la dite technique.